Found 19 bookmarks
Newest
WAT WAT label | De Ambrassade
WAT WAT label | De Ambrassade
Websites, folders, spelen of apps die dit label dragen en partner van WAT WAT zijn, zijn gemaakt volgens 7 principes: De informatie is op maat van kinderen en jongeren. De informatie is correct en volledig. Het is empowerend ofwel: het versterkt kinderen en jongeren. De visie en reden van de organisatie zijn duidelijk. De informatie wil niet religieus of politiek overtuigen en zet niet aan tot het kopen van een bepaald product. De informatie bereikt zijn doel. Kinderen en jongeren hebben meegewerkt aan de folder, het spel, de website. De organisatie denkt na over de manier waarop de informatie er kwam. Kortom: betrouwbare info
WAT WAT label | De Ambrassade
Publicatie klachten wetenschappelijke integriteit
Publicatie klachten wetenschappelijke integriteit
Als een klacht wijst op een schending van de wetenschappelijke integriteit, dan volgt een onderzoek door een integriteitscommissie. Als de klacht gegrond is, beslist het college van bestuur wat de consequenties zijn.
Publicatie klachten wetenschappelijke integriteit
Raad voor de Journalistiek - voor klachten over journalistieke activiteiten
Raad voor de Journalistiek - voor klachten over journalistieke activiteiten
De Raad voor de Journalistiek is een onafhankelijke instantie van zelfregulering voor de media, waar belanghebbenden terecht kunnen met klachten over journalistieke activiteiten, die naar hun oordeel niet goed zijn afgehandeld door het medium zelf. De Raad beoordeelt of een journalist zorgvuldig zijn werk heeft gedaan en of met een publicatie grenzen van journalistieke ethiek zijn overschreden.
Raad voor de Journalistiek - voor klachten over journalistieke activiteiten
How Accurate Is Wikipedia?
How Accurate Is Wikipedia?
When you Google the question "How accurate is Wikipedia?" the highest-ranking result is, as you might expect, a Wikipedia article on the topic ("Reliability of Wikipedia"). That page contains a comprehensive list of studies undertaken to assess the accuracy of the crowd-sourced encyclopedia since its founding 10 years ago. Of course, if you find yourself on this page, you might worry that the list itself may not be trustworthy. Well, the good news is that almost all those studies tell us that it probably is.
How Accurate Is Wikipedia?
When should courts rely on Wikipedia? - The Washington Post
When should courts rely on Wikipedia? - The Washington Post
Wikipedia’s valuable role in today’s technological society cannot be denied. Our society benefits from the fast, free, and easily-accessible information it provides. A wealth of information is now available at the touch of a few key strokes, and a community of Wikipedia editors serves to increase the accuracy and truth of that information, promoting the public good through those efforts. However, in my view, Wikipedia properly serves the judiciary only as a compendium — a source for sources — and not as authority for any disputed, dispositive, or legally consequential matter.
When should courts rely on Wikipedia? - The Washington Post
Study shows Wikipedia Accuracy is 99.5%
Study shows Wikipedia Accuracy is 99.5%
Indeed, it seems like a good place to start. They analyzed articles on drugs, drawing every piece of relevant information, as well as references, revision history and readability. Their conclusion is that the accuracy of drug information on Wikipedia was 99.7%±0.2% when compared to the textbook data. However, even though the articles were very accurate, they weren’t fully complete. Scientists rate the completeness of articles at 83.8±1.5%. However, completeness had a huge variation, ranging between 68.0% and 91.0%. This difference shows that Wikipedia is not always the best resource to draw complete information from, but it always provides over two thirds of the whole story. Furthermore, from the drug information missing in Wikipedia, 62.5% was rated as didactically non-relevant in a qualitative re-evaluation study. This is crucial especially in areas which change a lot, such as pharmacology. The fact that you have this huge resource from which you can draw massive amounts of information is remarkable. The fact that it is open source, ad free, community driven (though moderated) and still manages to have an almost perfect accuracy is simply amazing! The only problem I have with this study is the sample size. Of course, it’s a tough analysis to conduct, but 100 drugs is still not enough to draw definite conclusions.
Study shows Wikipedia Accuracy is 99.5%
Factchecken: jong niet geleerd, oud niet gedaan - De Gestolen Grootmoeder
Factchecken: jong niet geleerd, oud niet gedaan - De Gestolen Grootmoeder
Een derde van kinderen zou een shockerend bericht niet checken, blijkt uit een peiling van Mediawijzer.net. De helft zou het wél delen. Dat staat in het vandaag verschenen rapport Wat voor mediamaker ben jij?, een onderzoek naar de normen en waarden van kinderen op sociale media. Ook ouders deden mee aan het onderzoek. Meer ouders dan kinderen - zes op de tien - zouden het bericht checken. Ook de helft van de ouders zou het doorsturen. Lees verder →
Factchecken: jong niet geleerd, oud niet gedaan - De Gestolen Grootmoeder
De Hoax-Wijzer
De Hoax-Wijzer
[oud] Alles over Hoaxen, nepnieuws, stadslegendes enzovoort. "Het woord "Hoax" is een samentrekking van "Hocus Pocus" en kan zo'n beetje beschouwd worden als een verzamelnaam voor tal van onwaarheden, hetzij gedeeltelijk of geheel, die niettemin door vele mensen als waar worden aangenomen en ook zo verder worden verspreid." Wordt niet meer onderhouden
De Hoax-Wijzer