By 1987 the Cold War was basically over and the West was trying to get in on the opportunities afforded by Glasnost and Perestroika. Gorbachev was celebrated in the West, Billy Joel just played there. Nothing about going to Moscow for business deals seems suspect.— Roger Geissler (@RogerGeissler) February 20, 2025
If trump was actually a Russian asset, he would make it far less obvious.— ante (@ante_mZD) February 20, 2025
Krasnov was a famous Nazi collaborator, no wonder they named Trump after him... pic.twitter.com/DPnMjnuUED— MoreOrangeWithEachLie (@RaceToBrains) February 20, 2025
Just the kind of propaganda Russia would release— Rich (@Rmerch) February 21, 2025
1987 was the year Trump spent $100,000 taking out full pages ads in New York Times and WaPo calling for the end of NATO. They’ve owned him since then.— Colin Gubbins (@RitleySammich) February 20, 2025
Hmm, could it be Russian propaganda to seed even more division between us? If you want Russia to fail, then we need to be united. We dont need to change the world. If we make a positive impact on the local level, then we're doing good. God Bless!— Zac (@Zizimac701) February 21, 2025
I can’t stand Trump, but even I find that a hard pill to swallow. I’m not saying he’s not colluding with Russia, just that story doesn’t sound right. Probably intentional propaganda that if investigated would lead nowhere.— James H. (@James4office) February 21, 2025
Electing the KGB agent Trump as president of the United States is an irreversible mistake and a disaster the world has never seen before. Now, in practice, it is Putin/the Kremlin who rule the United States. This is the beginning of America's downfall. Now it's too late to regret— ee (@egil_marcussen) February 20, 2025
Everything that @realDonaldTrump does is an obvious sign of a broken person. He needs to put on a show, taking advantage of others decorum, because that’s the only way he feels like a man. But he isn’t one, real men don’t use their position to bully others. That’s weakness. pic.twitter.com/Ys3TnhCYys— Magneaus (@magneaus) February 21, 2025
Governor Mills handled this exactly the right way. Trump has no power to declare the law, particularly when he is so often wrong, Federal law is made by Congress, and lawful rule-making and interpreted by the federal court. There are 3 Branches of government.— Gregory H Smith (@GregoryHSmith2) February 21, 2025
"I'm the federal law". He'll be saying he's The Constitution next.— Sakhalin Husky (@Sneekychalker) February 21, 2025
You could tell from his body language that he’s thrown off by her standing up to him, the way that he contorts himself, and becomes verbally threatening… he’s scared of her. 😏— Samantha Tyler (@BwitchedOne) February 21, 2025
Ukrainian MP Oleksii Goncharenko says Trump’s accusations against Zelenskyy are easily rebuked, calling the row between them “not productive.”#Trump #Ukraine pic.twitter.com/uXw4oFpwHY— Al Arabiya English (@AlArabiya_Eng) February 21, 2025
Stellantis is pausing work on its next-generation Jeep Compass compact SUV including retooling a plant in Canada designated to build the vehicle, the company said Thursday. https://t.co/6u6dWdK7tB pic.twitter.com/YWxhMZC72w— Reuters (@Reuters) February 21, 2025
"The increase to Musk's wealth since Trump was elected president three months ago is greater than all of the American aid given to Ukraine over the last three years."--@TimothyDSnyder— Marci Shore (@marci_shore) February 21, 2025
We zien op X veelvuldig een foto en naam van een rechter en zijn partner gedeeld worden. Wat ons betreft wordt hier een grens overschreden. Het is de taak van de rechter om te toetsen of de wet goed wordt toegepast. 1/2— Rechtspraak (@RechtspraakNL) February 21, 2025
Of dat iemand zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit en daarvoor straf verdient. Rechters doen dit onafhankelijk, onpartijdig, integer en deskundig. 2/2— Rechtspraak (@RechtspraakNL) February 21, 2025
Rechters zijn vooral van d’66, dus geen afspiegeling van de maatschappij. De democratische rechtsstaat is dus niet op orde. Daarnaast is het aantal GL/PvdA-rechters ook buiten verhouding, vergeleken met hun aantal kiezers. Er moeten meer vvd/PVV-rechters etc komen— Willemijn (@WillemijnW46553) February 21, 2025
Jullie zijn door mij exposed als een compleet corrupte, criminele en satanische organisatie en moeten mij nu een giga schadevergoeding betalen voor 20 jaar onrechtmatige terreur omdat ik een corrupte rechter heb exposed. Volgens jullie moeten journalisten die onderzoek doen naar…— Micha Kat, the last reporter standing (@micha_kat55496) February 21, 2025
Een deel v/d rechtse politici maakt de rechtspraak tot speelbal van zijn retoriek. En het aanvallen op de rechtsstaat creëert een klimaat waarin rechters zich niet meer vrij voelen. Het publiekelijk te kijk zetten van een rechter en zijn partner is hier helaas een symptoom van.— Thijmen van der Meer (@ozbdlh) February 21, 2025
En wat ons betreft is er een grens overschreden door activisme toe te laten in de rechtspraak. Staan we mooi quite, toch? Leren jullie eerst maar eens je werk weer op orde te krijgen voor dit soort dingn de wereld in geslingerd wordt.— MariekeLeestMee (@leest_mee) February 21, 2025
Publieke verantwoording?? Rechters zijn onafhankelijk. Alleen in appèl kunnen hun beslissingen worden getoetst. Wanneer getwijfeld wordt aan hun onpartijdigheid kan een wrakingsverzoek worden gedaan. Het kiezen van rechters levert het risico op van Amerikaanse toestanden.— Els Rottier (@ElsRottier87712) February 21, 2025
Waarom. Rechtspraak is openbaar en moeten publiek verantwoording afleggen van hun besluiten. Het is tijd om rechters te kiezen.— Peter Boswijk (@PeterBoswijk) February 21, 2025
1. Geheel eens wat betreft foto en naam - zonder meer. Maar ook: gelet op het activisme van de partner, ware het niet beter geweest om een andere rechter op deze gevoelige zaak te zetten? Zie oa preadvies (2011) van Prof T. Cleiren over 'de neutrale (straf)rechter'.— Benedict Janssen (@BenedictJansse2) February 21, 2025
2. Neem een oordeel over een boorplatform in de Wadden, en de partner vd rechter zit hoog bij Esso. Dan zou ik toch echt even een andere rechter kiezen, puur ter vermijding van de schijn. Echt, ik vind deze rechterskeuze niet erg verstandig in zo'n gevoelige zaak.— Benedict Janssen (@BenedictJansse2) February 21, 2025
3. En, inhoudelijk, zie onderstaande tekst van @basblokkernrc van @nrc: wil de rechter zo iemand een platform geven in de Jaarbeurs? pic.twitter.com/jpZb9LCdX3— Benedict Janssen (@BenedictJansse2) February 21, 2025
Dan had men deze rechter moeten wraken als men van mening was dat deze niet onpartijdig zou kunnen spreken. Is niet gebeurt. Nu bevalt het oordeel niet en dan gaat men lekker de rechter verdacht maken.— joppe erkelens (@joppef1) February 21, 2025
Is een andere discussie. Voortdurend de rechtspraak aanvallen wanneer een uitspraak je niet zint en het vervolgens persoonlijk maken moet met wortel en tak worden uitgeroeid.— Aad (@cavani56) February 21, 2025
Deze partner heeft gewoon een profiel op X Waarom zou een profiel van X niet op X mogen worden gedeeld?— stapke (@Stapke1) February 21, 2025
Geheel eens zijn re: foto en namen. Maar het best begrijpen omdat je een andere rechter op de zaak had gewild, zoiets? Rare post.— Stefan van Laar (@stefanvanlaar) February 21, 2025