Absoluut mee eens maar dit land wordt niet bestuurd door rechters hè en dat begint er aardig op te lijken. En een rechter met partner zijn gegevens delen is een absurde actie. pic.twitter.com/cehUVwwqSB— Frans Rietbroek 💛💚 (@fransrietbroek) February 21, 2025
Het is de zoveelste opmaat naar het vernietigen van de rechtstaat. Wie wil er nog rechter (wethouder, raadslid of andere vorm van bestuurder) zijn. Zo bouwt extreemrechts langzaam maar zeker zijn alleenheerschappij op. We zitten erbij en kijken ernaar en noemen het "democratie".— Kees Nieuwhuis (@KNieuwhuis) February 21, 2025
Ik snap niet dat een rechter een politieke beslissing kan terug draaien. Ben geen jurist, maar wordt het niet eens tijd dat rechters een politieke beslissing die voor de rechtbank wordt gebracht, een dergelijke zaak niet-ontvankelijk verklaren?— Mariël Lancee (@MarielLancee) February 21, 2025
Meen je ècht dat burgers niet meer in beroep mogen gaan tegen overheidsbesluiten? Besluiten van de overheid (bijvoorbeeld een bestemmingsplan of het plaatsen van windmolens) zijn politieke beslissingen. In ons bestel kan elk politiek besluit aan de rechter worden voorgelegd.— Ytzen Lont (@ytzen) February 21, 2025
De rechter toetst aan de wet en kijkt naar de onderbouwing van een besluit en of het rechtmatig genomen is.— Ytzen Lont (@ytzen) February 21, 2025
Dat is het gevolg van een waardeloze regering die draait op populisme. Geen visie, doelen en al helemaal geen vooruitziendeblik. Alles en iedereen wordt maar vogelvrij verklaard. Maar wees gerust, na regen komt zonneschijn…— redface79 (@manwiththe79) February 21, 2025
De informatie van de rechter is gewoon openbaar....dus als je achter je eigen uitspraak staat is er niks aan de hand. Familieleden dienen niet betrokken te worden, eens. Snap wel dat "de bubbel" van de rechter invloed heeft op het generieke beeld.— GerbenKoopman (@GerbenKoopman) February 21, 2025
Nou met spoed de zaak van de drie haatzaaiers opnieuw zou ik zo zeggen. En dan nu door een rechter uit pvv of sgp gelederen!— Josephine Dannenberg (@Joosje1964) February 21, 2025
Eens, dat moet niet, echter enige realisatie van eigen bekrompen beleid en gebrek aan inzicht samenleving zou jullie sieren.— ? (@TimeNeedsTrue) February 21, 2025
Gelooft u het zelf? Als het zo eenvoudig zou zijn, hadden we geen rechters, maar machines. De toegevoegde waarde van rechters zit in de interpretatie van wetgeving waarin een en ander niet glashelder is. Rechters zijn net mensen, komen met hun vooringenomenheid die álle mensen…— Jan Neus (@jan_oor) February 21, 2025
Ga toch weg joh. Nederland is hopeloos verloren juist door dit soort rechters.— Dennis (@denvakx) February 21, 2025
Rechters zijn vooral van d’66, dus geen afspiegeling van de maatschappij. De democratische rechtsstaat is dus niet op orde. Daarnaast is het aantal GL/PvdA-rechters ook buiten verhouding, vergeleken met hun aantal kiezers. pic.twitter.com/f7POxmHNy9— J.W. van den Berg (@JWvandenBerg3) February 21, 2025
1. Rechters staan niet boven de wet. 2. Dan moeten jullie ervoor zorgen dat iedere schijn van partijdigheid teniet wordt gedaan. Denk aan politieke overtuiging, partner etc. 3. Vraag me sowieso af of rechters überhaupt een VGB-a hebben. 🙄🤔— Noviomagus66 (@Noviomagus1966) February 21, 2025
Aanpakken dan, ondermijnen van de rechtsspraak. Steun voor de rechters en hun familie.— J.G. Rexwinkel 🇳🇱 ❤ 🇺🇦 🎗 (@jgrexwinkel) February 21, 2025
Het vertrouwen in de @RechtspraakNL is anders flink gedaald. Dat gebeurt niet zo maar. Waarom vind er niet eens een gedegen onderzoek plaats? Misschien moet men rechters ook niet meer voor het leven benoemen!— Jachtvalk (@jachtvalk) February 21, 2025
Wat kun je legaal doen tegen een rechter die zijn/haar oordeel laat beïnvloeden door de persoonlijke ideologische overtuiging? Want dat gebeurt wel erg vaak de laatste tijd— ikonal (@Iko_Nal) February 21, 2025
In antwoord op je vraag: in beroep gaan. Bij veronderstelde belangenverstrengeling tijdens de zitting wraking aanvragen (maar niet achteraf klagen).— Ytzen Lont (@ytzen) February 21, 2025
'Nou. Die rechter neemt een beslissing, waar ik het niet mee eens ben. Die rechter moet wel uit persoonlijke, ideologische overtuiging handelen...' Het zou ook gewoon kunnen komen doordat u geen snars van rechtspraak begrijpt he... 😂😂😂 Lampenkap.— Frank Morel (@fa_morel) February 21, 2025
Nee Einstein. Deze rechter is getrouwd met een Amnesty activiste die regelmatig anti-Israëlische uitspraken doet. Die rechter had zichzelf dus moeten verschonen in een zaak die gaat over het toelaten van predikanten die antisemitisme standpunten innemen.— ikonal (@Iko_Nal) February 21, 2025
Transparantie ! Als de rechter objectief blijft is er niets aan de hand.— Hans de Jong (@HansdeJ38066083) February 21, 2025
Trump's preferred newspaper, The New York Post, issued a statement today saying, "Putin is a dictator" pic.twitter.com/OkjIuPFyrr— NEXTA (@nexta_tv) February 21, 2025
Damn. Het Russische staatspersbureau Ria Novosti publiceerde een interview met niemand minder dan onze eigen #FvD'er Gideon. Als dat geen landverraad is, dan weet ik het ook niet. pic.twitter.com/90a99y4D3e— Oorlog-monitor 🇳🇱❤️🇺🇦 (@oorlog_monitor) February 21, 2025
Zelensky says in midnight address in Kyiv that US and Ukrainian teams still hammering out details of what could be a major deal over mineral rights for military assistance. Key is whether it will be for past only or for future aid/security guarantees… https://t.co/9EFEjIjRMk https://t.co/JXXoGEoW11— Christopher Miller (@ChristopherJM) February 21, 2025
Presidents Mitterrand, Chirac, Sarkozy, & Macron have raised sharing French nuclear protection before, but it never gained traction in either France or Germany. https://t.co/yiy3I3B8rh— NATOSource (@NATOSource) February 21, 2025
The French Magazine, Le Point is reporting that Russian President Vladimir Putin is preparing to host U.S. President Donald J. Trump, during this year’s May 9th Celebrations in Moscow, also known as Victory Day, which commemorates the Soviet Union’s Victory over Nazi Germany… pic.twitter.com/XhZbrn1Y1G— OSINTdefender (@sentdefender) February 21, 2025
U.S. President Donald J. Trump was asked earlier about reports claiming he was planning to travel to Moscow, in order to meet with Putin during Victory Day celebrations on May 9th, to which he responded, “No. No, I’m not.”— OSINTdefender (@sentdefender) February 21, 2025
That report appears to be referencing an exchange in which former President Trump categorically denied any plans to travel to Moscow for Victory Day celebrations. The statement "No. No. I'm not" was his direct response to such claims— Pakistan 🇵🇰 (@BeautyOfPaki) February 21, 2025
News outlets have periodically reported on rumors and speculation regarding Trump's potential international engagements-even after his presidency -and this particular claim seems to have circulated ahead of the May 9 Victory Day events, which are significant in Russia. However,…— Pakistan 🇵🇰 (@BeautyOfPaki) February 21, 2025
If a trip to Moscow is needed to bring peace, Trump should go. There shouldn’t be red lights when it comes to saving lives and ending the conflict.— Truth Course (@TruthCourse) February 21, 2025
Ukrainians here are too busy on x to fight a losing war.— 🇺🇸._. ✝️ (@Stot_Tot) February 21, 2025