@RachelVT42 @Rainmaker1973 I'm 6'7, they weren't smaller inside as the doors and whatnot were much thinner. It's all the crash protection and driver aids/entertainment that take up all the room.
@phil70uk @RachelVT42 @Rainmaker1973 I'm 188 cm (6.2 ft) and always perfectly fit in the Mini, thanks to the low floor and upright seat. I sat more comfortable than in many bigger cars of those days. One of my parents first cars was a Morris Mini and we fit in with five kids, a dog and a bike in the back.
@RachelVT42 @Rainmaker1973 As today, they simply bought bigger cars.
And in fact, the cars weren't so much smaller on the inside back then. The doors were thinner, almost nothing in the interior...
@phil70uk @RachelVT42 @Rainmaker1973 #pt To explain the bike in the back of the old Mini. The lid of the trunk moves down, doubling the floor space, so a bicycle would fit in the open trunk, when properly secured with a rope.
@Rainmaker1973 Look at all that government.
Side impact protection, offset impact protection, pedestrian impact, crumple zones, 6-8 airbags, emissions controls, blind spot monitors, etc etc.
Also: People are getting bigger (fat) and take up more space. Also: child carseats.
The truck ones show
@Rainmaker1973 This kind of evolution in car design often highlights how manufacturers adapt to changing consumer preferences, technological advancements, and design trends.
Bovendien verhoogt een echt hoge kiesdrempel ook het risico voor de democratie. Landen waar de democratie zwaar onder druk staat, zijn veelal landen waar 1 partij met een minderheid van stemmen een meerderheid van zetels kreeg. Evenredigheid is een eerste verdedigingslinie.
Nu hoeven we ons niet zorgen te maken over dat effect bij een verhoging naar 2% of 3%, maar zeker wel bij een verhoging naar 8% of 10% (Turkije).
Het risico wordt echter al wat groter bij 5%, zoals we in het recente verleden in Polen hebben gezien.
Een hogere kiesdrempel beoogt in te grijpen in de balans tussen vertegenwoordiging en bestuurbaarheid. De kosten voor de vertegenwoordiging zijn aantoonbaar. De winsten voor de bestuurbaarheid van een lichte of matige verhoging zijn dat niet.
Bovendien zijn er alternatieven.
(1) De vereisten voor deelname van partijen aan verkiezingen (het aantal handtekeningen dat nieuwe partijen moeten overhandigen) ligt nu bijzonder laag. Liever ingrijpen vóór de gang naar de stembus dan erna.
(2) Het reglement van orde in de Tweede Kamer kan hardere eisen stellen aan fractievorming of aan de voorwaarden voor debatten. Interne inrichting van het parlementaire bedrijf hoeft niet via het kiesstelsel.
(3) Partijen kunnen zichzelf (naar voorbeeld van bijvoorbeeld Denemarken) organiseren in rivaliserende blokken die zo alternatieve meerderheden voorhouden. Dit maakt duidelijker welke keuze bij verkiezingen voorliggen, ordent de politiek, en ontneemt lucht aan nieuwkomers.
Er gaat geen jaar voorbij zonder dat de discussie over een hogere kiesdrempel wordt aangezwengeld.
Politicologen wijzen al jaren op de bezwaren daartegen, en de gerichte alternatieven die er zijn om de onderliggende problemen wél effectief aan te pakken.
https://t.co/8LdmMQWHYw
Een verhoging van de kiesdrempel naar 2% (3 zetels) zal weinig betekenisvol zijn. Dan verdelen we in dit parlement 3 zetels van 2 partijen over de overige 147 zetels / 13 partijen. Het voorbeeld van Israël (dat eerder zo'n verandering doorvoerde) toont de lage effectiviteit ervan
Om effectief te zijn, zou de kiesdrempel fors hoger moeten. Bij een kiesdrempel van 5 zetels (3,3%) verdwijnen CDA, SP, DENK, PvdD, FVD, SGP en CU uit de Kamer (1,7 miljoen stemmen). Bij 7,5 zetels (5%) ook de BBB (nog een half miljoen stemmen).
Het gaat slecht met de wereldwijde academische vrijheid. In landen met autoritaire overheden was dat al zo, maar ook in liberale landen staat de academische vrijheid op allerlei manieren onder toenemende druk. Dat stelt de organisatie @ScholarsAtRisk. https://t.co/ZnC4T56Djj
Bovendien maken kiesdrempels coalitievorming moeilijker. In Duitsland is dat grondig gebleken. Daar gingen soms wel 10 tot 15 procent van de stemmen 'verloren'. Waarna er nauwelijks nog keuze was voor de winnende partijen.
"Das Schicksal des #Suhrkamp Verlags war schon immer eine bundesrepublikanische Haupt- und Staatsaktion", schreibt Ijoma Mangold. Nun hat der Verlag nach einem weiteren Drama einen neuen, alleinigen Besitzer. https://t.co/FSiwHBKKmt
Trump now threatens the broadcast license of another media company, this time CBS and 60 Minutes. He has now threatened to go after NBC, ABC & CBS if elected, while each of them continue to treat him as a sane and normal candidate.
Destijds was een meerderheid van de Eerste Kamer tegen het nieuwe Witteveenkader: een bezuiniging op de pensioenopbouw uit Rutte 2. Toch werd het voorstel door de 2e Kamer aangenomen en daarna door stas Weekers en Klijnsma verdedigd in de 1e Kamer.
Dat debat, 8 oktober 2013 was snoeihard en glashelder: het ging niet gebeuren. Hoofdrolspelers toen? d66, SGP, CDA (met de talentvolle senator Wopke Hoekstra voorop)
Tenzij je denkt dat een asielnoodwet minder omstreden is dan het Witteveenkader zal het kabinet Schoof dus tevoren een politieke deal moeten sluiten met verschillende oppositiepartijen
@LodewijkA Dank u voor uw analyse @LodewijkA, maar moeten we ons niet meer zorgen maken dat het op dit moment 5 sec voor 1933 is? Hoe gaan we zorgen dat onze democratische rechtsstaat overeind blijft? Het gekozen moment vlak voor (of in) het herfst reces is bewust! Het is zo beangstigend...