Twitter

Een belangrijk onderdeel van het cordon sanitaire is dat voorstellen ingediend door extreemrechts, niet op inhoud worden beoordeeld, maar ALTIJD weg worden gestemd. Die afspraak is gisteren door de christendemocraten (EVP) geschonden.

Welke partijen onder extreemrechts vallen, verschilt aan wie je het vraagt. Wat ons (Groenen en S&D) betreft is Meloni extreemrechts; wat de EVP betreft niet. Over de AfD zijn we het wél eens: die zitten in een fractie (ESN) die zelfs nog rechtser is dan die van Orbán (Pfe).

Gisteren diende het AfD een amendement in om hekken te financieren aan de EU-buitengrenzen. De EVP (incl BBB, CDA en NSC) steunde dit voorstel. Op zichzelf al vreselijk, maar het wat nog erger maakt, is dat de christendemocraten hiermee voor het eerst het cordon sanitaire breken.

Omdat dit amendement werd aangenomen, werd de gehele resolutie over het budget gelukkig uiteindelijk weggestemd door o.a. de Groenen, liberalen en sociaaldemocraten, maar dit neemt niet weg dat extreemrechts een grote overwinning boekte dankzij de christendemocraten.

Hoe nu verder? Het is hoopgevend dat de andere pro-democratische partijen een front vormen en dat de EVP nu weet dat als het ervoor kiest om met extreemrechts mee te stemmen, het deksel uiteindelijk op de neus krijgt.

De pro-democratische partijen zullen dus moeten blijven samenwerken, en deze misschien zelfs intensiveren. Het laat ook zien hoe belangrijk het is dat GroenLinks-PvdA nu ook in Europa samenwerken om extreemrechts buiten de deur te houden.

Daarnaast moeten we er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de christendemocraten het cordon sanitaire weer respecteren. Europa is te belangrijk om aan extreemrechtse, racistische politici over te laten.

Het idee van een cordon sanitaire heeft betrekking op regeringsverantwoordelijkheid, niet op parlementaire stemmingen, waarbij uiteraard elk stem geldt. In het Europees Parlement doet dat dus niet ter zake.

@davidfrum I see a lot of WaPo cancelations in my feed.

"We're withholding our endorsement because our owner is frightened of government retaliation if Donald Trump wins" is a more forceful and eloquent statement than any newspaper editorial ever written.

@PeterRNeumann hat Recht: Es ist naiv dem UNO 🇺🇳-Generalsekretär vorzuwerfen, mit Diktatoren zu reden. Seine Weltorganisation besteht ja zu 2/3 aus Menschenrechtsverächtern. Mit jedem reden nennt man Internationale Politik. Aber warum ist er nicht in der Lage, auch bei

"We cannot leave the security of Europe in the hands of voters in Wisconsin every 4 years" says France's Europe Minister "Let's get out of collective denial. Europeans must take their destiny into their own hands, regardless of who is elected 🇺🇸president"

France has, for many years (well before Trump), tried to push Europe to develop sovereign 🇪🇺defence not reliant on 🇺🇸 But they met apathy from 🇩🇪 and resistance from 🇬🇧 & Eastern EU, who feared undermining NATO. Europeans should not forget who put us in this vulnerable position

🇪🇺leaders had 8 years since the initial shock of Trump to build a sovereign European defence. They have failed to do so. In 11 days we may be facing an imminent collapse of the NATO🇺🇸security umbrella, leaving this continent the most vulnerable it's been in 75 years. A tragedy.

@apsamuelson @DaveKeating Europe is becoming less relevant geopolitically, that's true. That's a choice the EU has made. European NATO members began increasing their spending years before Putin's Ukranian adventurism began.

@Deiscirt @DaveKeating Not really, there is a blip in 2015 but Germany for example had steady spending until Crimea was annexed and it has increased steadily since

Het onderwerp stond nu eenmaal niet (meer) op de agenda: https://t.co/MSouUu4i5H. (Enige vage verwijzing: over elf dagen vergadert de onderraad Asiel en Migratie.)

@JDSnel Dat mag formeel zo zijn. Op de homepage van de rijksoverheid staan allerlei berichten, maar het belangrijke besluit over het asielbeleid ontbreekt. Bij Algemene Zaken is niks te vinden. Het reguliere nieuws bevat meer dan de MR-besluiten. Het staat 'verstopt' bij documenten.

@BraakBert Er is toch helemaal geen besluit genomen?

@JDSnel Als aanvulling: Schoof begon met: "Ik ben blij te kunnen melden dat de ministerraad vandaag heeft ingestemd met een weloverwogen en omvangrijk pakket maatregelen om het asielbeleid sneller, strenger en soberder te maken". Instemmen lijkt mij gewoon besluitvorming.

@BraakBert Wel benieuwd onder welk agendapunt dat dan viel.

@johnbijl @BraakBert Zolang de minister van Asiel en Migratie niets voorlegde, kon er geen besluit worden genomen - Schoof had dus gelijk - en ook nu is er geen besluit genomen - Schoof heeft dus geen gelijk. Zij het wel politiek: dat geen besluit dan ook een besluit is.

Ik ben blij te kunnen melden dat de ministerraad vandaag heeft ingestemd met een weloverwogen en omvangrijk pakket maatregelen om het asielbeleid sneller, strenger en soberder te maken. De koers is uitgezet, wij gaan voortvarend verder. Mijn volledige statement:

The Los Angeles Times and The Washington Post have failed. The raison d'être of a free press is to inform a free people—a purpose these publications have forsaken. Rather than acting as a bulwark against tyranny, they have prioritized the political interests of their owners over

Character is revealed in how people treat those who can offer them nothing in return and in how they act during crises, especially when their own vital interests are at risk. For a free press, this means standing firm in truth, resisting the political will of ownership, and

@highbrow_nobrow I think the media is afraid of repercussions from a Trump Presidency should they endorse Harris.

@highbrow_nobrow To be fair, the papers haven't failed, their owners have. This is what happens when billionaires buy the media.

@highbrow_nobrow These are corporations, not the free press. We don't have a free press on the national level.

1/ Dit artikel zou uitspraken in mijn Volkskrant-interview weerleggen. Niet dus. De Haas & Lucassen maken grove fouten qua redeneren, rekenen en brongebruik. Hun kennis van migratie in Nederland toont forse hiaten. Insteek lijkt toebrengen reputatieschade. https://t.co/tpgSZ4P7YT

4/ Wederom op basis van dezelfde bron (CBS cohort studie asiel en integratie) blijkt dat 52% van het door de SER genoemde cohort na 7 jaar (84 maanden) werkt. Van hen dus 45% fulltime en dat komt neer op 23% van het totaal aantal in Nederland aanwezige asielmigranten van dit