"Es wäre sinnvoller es als Teil einer demokratischen Kommunikationsinfrastruktur zu sehen, die spezifisch europäische Charakteristika aufweist

• Dezentral
• Unabhängige Instanzen kooperieren miteinander, ohne deshalb ihre Eigenständigkeit zu verlieren.
• Vielfalt kann konkret gelebt werden, weil Instanzen unterschiedliche Regeln, Sprachen, Zugangsbedingungen haben können. Etwa nur Mitglieder einer Institution, was das Verifikationsproblem einfach macht.
• Nicht-kommerziell in seiner Grundausrichtung, sondern werte-orientiert.
• Anti-Viralität als Design-Entscheidung
• Vielfältige Moderationsmöglichkeiten, Nutzer:innen, Administratoren
• Prinzip der Subsidiarität
• Hohes Mass an Datensouveränität und Interoperabilität (Einfacher Wechsel des Anbieter, Daten Export)

Entsprechend sollte die Perspektive nicht primär auf regulieren, sondern auf Fördern gerichtet sein.

• Ausnahmen für kleine und nichtkommerzielle Anbietet müssen gestärkt werden. Zu hoher technischer oder administrativer Aufwand (etwa upload filter) sind nicht zu handhaben und führt Re-Zentralisierung

Förderung

• Aktive Nutzung für öffentliche Institutionen (bund.social)

• Universitäten (wie Email Adressen), Museen, ÖRR (det.social hat 8.4K Nutzer_innen)

• Förderung der Software Entwicklung Spezifische Module (etwa zur ID Verifizierung) Sicherheits-Reviews

• Moderationsinfrastruktur Je grösser die Nutzung, desto grösser der Aufwand Zieht zunehmend auch bösartige Akteure an"