Zusammenfassung:
1) Russlands Öleinnahmen brachen im Januar aufgrund schwächerer Weltmarktpreise, höherer Preisnachlässe und einer stärkeren Währung auf den niedrigsten Stand seit mehr als fünf Jahren ein.
2) Die ölbezogenen Steuern halbierten sich auf 281,7 Milliarden Rubel, und die gesamten Öl- und Gaseinnahmen sanken um 50 % auf 393,3 Milliarden Rubel, was die Staatskasse belastete.
3) Nach den US-Sanktionen stiegen die Preisabschläge für russisches Öl sprunghaft an, wobei die wichtigste russische Sorte Urals mit einem Preisnachlass von rund 26 US-Dollar pro Barrel gegenüber Dated Brent, einem Referenzpreis für den physischen Ölhandel, gehandelt wurde.
Zusammenfassung:
Chinas Dominanz bei kritischen Mineralien: China ist der weltweit dominante Lieferant von Mineralien wie Seltenen Erden, Lithium, Graphit und Kobalt, die für die Produktion von Elektrofahrzeugen, Solarpanels, Windturbinen und anderen kohlenstoffarmen Technologien unerlässlich sind.
Historische Entwicklung der Dominanz: Chinas Führungsrolle entwickelte sich durch frühe strategische Entscheidungen, massive Investitionen in die Raffination und Verarbeitung und die Abkehr westlicher Unternehmen von diesen energieintensiven und umweltschädlichen Prozessen.
Risiken der Abhängigkeit: Die starke Abhängigkeit von China birgt erhebliche Risiken für westliche Nationen, darunter Versorgungsunterbrechungen durch wirtschaftliche Rivalität, diplomatische Streitigkeiten oder interne Störungen, sowie die Gefahr der "Waffenisierung" dieser Materialien als Verhandlungsmittel, wie China es 2025 mit Exportbeschränkungen für Seltene Erden demonstrierte.
Gegenmaßnahmen und Strategien: Die USA und andere Länder reagieren mit erheblichen Anstrengungen, um alternative Lieferketten aufzubauen. Dazu gehören direkte Investitionen in heimische Bergbau- und Verarbeitungsunternehmen, Finanzierungen für Projekte weltweit, der Aufbau von Mineralien-Allianzen und die Schaffung strategischer Rohstofflager, wie das US-"Project Vault" oder der EU-"RESourceEU"-Plan.
Herausforderungen für die Unabhängigkeit: Trotz dieser Bemühungen ist der Weg zur Unabhängigkeit komplex. Die Verarbeitung kritischer Mineralien ist technisch anspruchsvoll, energieintensiv und umweltschädlich. Zudem hält China nicht nur die Verarbeitung in vielen Bereichen in der Hand, sondern kontrolliert auch einen großen Teil der Minen in anderen Ländern (z.B. Kobalt im Kongo und Seltene Erden in Myanmar), was die Diversifizierung erschwert.
Zusammenfassung:
Die neue amerikanische Regierung unter Donald Trump forciert die Integration digitaler Vermögenswerte in das Finanzsystem, was durch eine Exekutivverordnung vom 23. Januar unterstrichen wird.
Ein neu geschaffenes Ministerium (DOGE) und die steigende Anzahl von Regierungsmitgliedern mit Krypto-Interessen verdeutlichen das Engagement der Regierung für digitale Währungen.
Die Meme-Kryptowährung des Präsidenten, TRUMP, hat bereits einen Wert von fast 15 Milliarden Dollar erreicht.
Hintergrund
Die vorherige Biden-Regierung versuchte, die Kryptoindustrie von der Wall Street fernzuhalten, indem sie strenge Vorschriften erließ, die es Banken erschwerten, digitale Vermögenswerte zu halten oder eigene Krypto-Produkte zu entwickeln.
Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) behinderte zahlreiche Projekte im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten.
Nun bahnen sich Banken und Kryptoindustrie einen gemeinsamen Weg, was zu neuen und profitablen Formen der Risikobereitschaft führen könnte.
Aktuelle Entwicklungen
Travis Hill, Interimsvorsitzender der FDIC, plant, die Kryptoregulierung transparenter zu gestalten und allen Kunden Zugang zu Bankkonten zu gewähren.
Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat ihre Richtlinien geändert, sodass Finanzinstitute keine Angaben mehr über Krypto-Vermögenswerte in ihren Bilanzen machen müssen, die sie im Auftrag von Kunden halten.
Auswirkungen auf die Finanzindustrie
Brian Moynihan, Vorstandsvorsitzender der Bank of America, deutet an, dass Banken Kryptowährungen wie Stablecoins annehmen werden, um Transaktionen zu erleichtern, und mit Krypto-Token experimentieren.
Dylan Walsh von Oliver Wyman prognostiziert eine Übernahmewelle, sowohl von traditionellen Finanzinstituten, die Kryptofirmen aufkaufen, als auch umgekehrt.
Einige Kryptofirmen könnten sogar versuchen, Banken mit Lizenzen zu erwerben, um Einlagen anzunehmen und Kredite zu vergeben.
Kontroversen und Herausforderungen
Ein Hauptstreitpunkt ist der Zugang zu den Zahlungskanälen der Federal Reserve, wobei Kryptounternehmen wie Custodia Bank und Kraken Financial Schwierigkeiten haben, Hauptkonten zu erhalten.
Traditionelle Banken unterstützen die restriktive Haltung der Fed, um sich vor Risiken wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu schützen, und argumentieren, dass sie strengeren Regulierungsstandards unterliegen als Fintech-Unternehmen.
Bedenken und Risiken
Michael Barr, der scheidende Leiter der Finanzaufsicht der Fed, warnt vor den Gefahren der Kryptofizierung des Finanzwesens und dem zweifelhaften Ruf der Branche, der durch Fälle wie Sam Bankman-Fried und Changpeng Zhao geprägt ist.
Steven Kelly von der Yale University äußert Bedenken hinsichtlich der Volatilität von Kryptowährungen und den potenziellen Auswirkungen auf Bankeinlagen und Bankenläufe, wie bei Silvergate und Signature geschehen.
Die Fusion von Wall Street und Blockchain birgt Risiken, die bei schlechtem Management hohe Kosten verursachen könnten.
Zusammenfassung:
Unterschiedliche Voraussetzungen und Zugeständnisse: Die Handelsabkommen, die Trump mit Ländern wie Argentinien, Indien, Kambodscha und Malaysia geschlossen hat, sind meist kurz, vage und ohne formelle Genehmigungen. Kleinere Länder mussten deutliche Zugeständnisse machen, während größere Partner wie die EU und Japan eher etwas nachgegeben haben, um ihre Interessen zu wahren.
Vorteile für die USA: Die USA haben durch diese Abkommen bessere Marktzugänge, reduzierte nichttarifäre Hemmnisse und Investitionszusagen erreicht, was den amerikanischen Exporteuren zugutekommt.
Nachteile für die Partnerländer: Besonders Kambodscha und Malaysia mussten unter Druck und mit hohen Zugeständnissen handeln, was teilweise als ungerecht angesehen wird. Diese Abkommen sind oft einseitig und schwächen die Verhandlungsposition der kleineren Länder.
Langfristige Auswirkungen: Die Abkommen könnten dazu führen, dass die großen Partner profitieren, während die weniger einflussreichen Länder ihre Zugeständnisse und Vorteile schnell wieder verlieren und gleichzeitig ihre Kontrolle und Märkte weiter öffnen müssen.
Kritik und Folgen: Obwohl die Abkommen den Handel in gewissem Maße erleichtern, belasten die Zölle in den USA die Verbraucher und verringern den Wettbewerb. Die politischen und wirtschaftlichen Veränderungen könnten die Handelslandschaft langfristig beeinflussen.
Chinas Zentralbank wird das Land voraussichtlich nicht aus der Deflation retten können, und das aus folgenden Gründen:
Geringe Bankenprofitabilität schränkt Zinssenkungen ein: Die rekordtiefe Zinsdifferenz zwischen Einlagen- und Kreditzinsen (nur 1,4 %) belastet die Profitabilität der Banken erheblich. Dies verhindert, dass die Zentralbank die Leitzinsen deutlich senken kann, ohne die finanzielle Stabilität der Kreditinstitute zu gefährden.
Begrenzter Spielraum für geldpolitische Lockerung: Selbst wenn die Zentralbank handelt, werden nur minimale Zinssenkungen von voraussichtlich ein bis zwei Schritten um jeweils 0,1 Prozentpunkte erwartet. Diese geringfügigen Anpassungen dürften nicht ausreichen, um eine tief verwurzelte Deflation wirksam zu bekämpfen.
Abwartende und verzögerte Strategie: Die Zentralbank verfolgt eine abwartende Haltung und hofft, dass sich die Bankenprofitabilität durch die Fälligkeit und Neufestsetzung von Einlagen im Jahr 2026 natürlich verbessert. Diese Zurückhaltung verzögert notwendige proaktive und entschlossene geldpolitische Eingriffe.
Tief verwurzelte und langanhaltende Deflation: China ist laut einigen Indikatoren bereits vor über zwei Jahren in die Deflation gerutscht. Dies deutet darauf hin, dass es sich um ein hartnäckiges und länger bestehendes Problem handelt, das aggressivere und umfassendere Maßnahmen erfordert, als die Zentralbank bisher signalisiert oder umsetzen kann.
Gefahr einer zu langsamen Reaktion: Obwohl die Zentralbank bei einer weiteren Verschlechterung der Wirtschaftslage schneller handeln würde, besteht die ernste Sorge, dass ihre Maßnahmen "nicht schnell genug" erfolgen, um die bereits etablierten deflationären Tendenzen effektiv umzukehren und die Wirtschaft zu stimulieren.
Verstärkung deflationärer Tendenzen durch Dollarschwäche: Ein schwächerer US-Dollar schadet nicht nur den chinesischen Banken, die US-Staatsanleihen halten, sondern reduziert auch die Attraktivität chinesischer Exporte. In Verbindung mit billigeren Importen könnte dies Chinas deflationäre Tendenzen weiter verschärfen.
Die Absicherung eines Portfolios ist aus mehreren Gründen schwierig:
Mangel an zuverlässigen alternativen Anlageklassen und hohe Aktienbewertungen: Aktien sind besonders in Amerika teuer, was zu niedrigeren erwarteten Renditen und höheren Verlustrisiken bei einem Crash führt. Gleichzeitig sind traditionelle sichere Häfen wie Gold stark geschwankt, und selbst Bitcoin-Fans verlieren das Vertrauen, wodurch es schwierig wird, alternative Schutzoptionen zu finden.
Beschränkungen für professionelle Anleger und das Risiko, Gewinne zu verpassen: Für die meisten professionellen Vermögensverwalter ist der Verkauf von Aktien keine Option, da sie strengen Mandaten unterliegen, die hohe Bargeldreserven verbieten und Kunden bei Nichtinvestition verärgern würden. Auch für Privatanleger ist ein vorzeitiger Verkauf riskant, da man trotz Überbewertung potenziell enorme Gewinne verpassen kann, wie die Entwicklung des NASDAQ vor der Dotcom-Blase zeigte.
Ineffektivität traditioneller Absicherungsinstrumente und Komplexität neuerer Strategien: Staatsanleihen, die früher gut zur Absicherung dienten, sind heute fraglich, da bei steigender Inflation und Zinsen sowohl Aktien als auch Anleihen parallel fallen können. Derivate wie Optionen bieten zwar Schutz, ihre Performance hängt jedoch stark von der Wahl des Ausübungspreises und des Verfallstermins ab, und die Kosten können bei wiederholten Käufen exponentiell steigen.
Zusammenfassung:
Schwerer Krypto-Winter und massiver Wertverlust: Der aktuelle "Krypto-Winter" ist von einer tiefen Verzweiflung unter den Anlegern geprägt, da der Bitcoin-Wert von 124.000 auf rund 70.000 US-Dollar gefallen ist und der gesamte Kryptomarkt über 2 Billionen US-Dollar verloren hat, auch wenn prozentual stärkere Einbrüche bereits verzeichnet wurden.
Hebelwirkung, ETF-Abflüsse und Verlust der "Coolness" als Hauptursachen: Der Markt ist durch massive Liquidierungen von gehebelten Krypto-Positionen (ca. 19 Milliarden US-Dollar seit Oktober) und erhebliche Abflüsse aus Krypto-ETFs (z.B. 3,5 Milliarden US-Dollar aus dem iShares Bitcoin Trust ETF) belastet. Zudem hat die Anlageklasse ihren "rebellischen Geist" verloren und wirkt nicht mehr "uncool" genug, was die Begeisterung dämpft.
Gefühl der Isolation und fehlende Stimmung: Im Gegensatz zu früheren Rückgängen, bei denen auch andere Anlageklassen litten, erholen sich diese nun, während Krypto-Investoren allein gelassen werden. Die fehlende "Stimmung" – die immaterielle Aura und Begeisterung, die für eine spekulative Anlageklasse ohne fundamentalen Wert entscheidend ist – wird als schwer quantifizierbarer, aber dominanter Faktor für die anhaltende Trübsal genannt, solange sie sich nicht bessert.
Zusammenfassung:
1) Eine wachsende Zahl russischer Unternehmen beantragt aufgrund sinkender Gewinne und hoher Kreditkosten staatliche Hilfen und Steuererleichterungen.
2) Das Verkehrsministerium plant, 65 Milliarden Rubel an Unterstützung für die russische Eisenbahn zu sichern, während die Samolet-Gruppe staatliche Hilfen in Höhe von 50 Milliarden Rubel beantragt hat.
3) Die russische Regierung steht vor einem wachsenden Haushaltsdefizit und begrenztem Handlungsspielraum, da die liquiden Reserven des Staatsfonds sich einer kritischen Untergrenze für die Finanzstabilität nähern.
Zusammenfassung:
1) Chinas Exporte schlossen das vergangene Jahr mit einem Wachstumsschub ab und erreichten im Jahr 2025 einen Rekordwert von 1,2 Billionen US-Dollar. Damit setzte sich ein Boom fort, bei dem Fabriken den Zöllen von Donald Trump entgangen sind.
2) Der Zuwachs von 6,6 % im Dezember war der schnellste seit drei Monaten, wie offizielle Daten zeigten, und übertraf alle Prognosen einer Bloomberg-Umfrage unter Ökonomen. Die Exporte blieben ein wichtiger Wachstumstreiber.
3) Die Faktoren, die Chinas boomenden Handel und die großen Überschüsse antreiben, werden wohl nicht so schnell verschwinden. Der Internationale Währungsfonds prognostizierte für das vergangene Jahr einen Leistungsbilanzüberschuss des Landes von 3,3 % des Bruttoinlandsprodukts.
