Alors le GIEC, techno-solutioniste ou pas ?
Alors le GIEC, techno-solutioniste ou pas ?
Dans le monde de l'environnement le débat du moment c’est JB Fressoz (JBF) contre le GIEC.
Un peu de contexte pour commencer :
JBF est un historien qui est intéressant tant qu’il parle de l'histoire. Mais à l’inverse, dès que ses analyses sont actuelles ou futures, il se plante pas mal.
Le GIEC en 2 mots, c’est les chercheurs du monde entiers qui font la synthèse du savoir accumulé qui produisent un rapport et dont la synthèse (uniquement elle) est négociée et validée par l’ensemble des états.
Et donc JBF met en avant que le GIEC est techno-solutionistes et par extension :
❝ L'expertise climatique doit passer des illusions technologiques à des propositions concrètes en matière de sobriété ❞ (comme si ce n'était pas le cas....)
Autre point général, si l’objectif était de ralentir l’action et donner du grain à moudre aux climatosceptiques, c’est bien joué, sinon ce n’est vraiment pas malin.
Sur le fond je pense que JBF n’a pas vraiment lu le dernier rapport du GIEC mais en a fait une analyse lexicale très imparfaite.
Quelques exemples :
Un chapitre entier sur 8 du GIEC parle uniquement de la sobriété.
Un des exemples de JBF ❝ la blockchain, malgré son empreinte énergétique importante, est présentée comme potentiellement bénéfique ❞, alors que la 1ère occurrence de la blockchain dans le rapport est littéralement l’inverse : ❝ les centres de données [...] (y compris la blockchain) sont très gourmands en électricité et vont accroître la demande en énergie. Les cryptomonnaies pourraient devenir une source majeure d'émissions de CO2 à l'échelle mondiale. ❞
Surtout, l’ensemble du chapitre 9 sur le bâtiment est spécifiquement étudié sous la trinité sobriété efficacité renouvelable avec chiffres et scénarios à l’appui. Sans parler du chapitre 8 sur l'urbanisme qui parle de sobriété de manière non explicite dans ses scénarios.
D’une manière générale JBF parle du GIEC de 2022 comme celui de 1988.
Alors oui il y a des solutions techniques (dont l’une des plus importante est le solaire, pas hyper techno) oui il y a de la séquestration et oui on pourrait aimer avoir encore plus de sobriété voir de la décroissance mais le GIEC ne fait que la synthèse de ce qui est étudié. S’il y a peu de décroissance c’est parce que c’est peu étudié.
Mais le GIEC est clair, il faut tout faire, sobriété et efficacité technologie et usages, stockage carbone et réduction de la demande. Rien de contradictoire car les technologies peuvent aider à la sobriété et la sobriété peut orienter les technologies.
▶️Exagéré et gênant, JBF pense que rien ne va dans la technologie alors qu’il en faut. Pour lui, seul la sobriété va nous sauver alors que ❝ Le solutionnisme culturel n'est pas plus réaliste que celui des machines. ❞ (de P. Charbonnier)
L’article de JBF ➜ https://lnkd.in/eHGumqGH
Une courte synthèse de Pierre Charbonnier ➜ https://lnkd.in/evkA_ywn
![50 années perdues‚ “Energy Strategy: The Road [actually] Not Taken”](https://rdl.ink/render/https%3A%2F%2Fmiro.medium.com%2Fv2%2Fresize%3Afit%3A1200%2F1*3qQN4uJ-Df1j-UCtf7Pb3g.png?width=350&height=&ar=16:9&mode=crop&format=avif&dpr=2)