US elites prescribe wrong medicine for political disease
20260130 . Nel gennaio 2026, la morte di Renée Good, madre di tre figli a Minneapolis, da parte di un agente dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE), e la successiva sparatoria fatale di Alex Pretti, un'infermiera di 37 anni, da parte di agenti federali, hanno suscitato indignazione e proteste negli Stati Uniti.
Il premio Nobel Daron Acemoglu del Massachusetts Institute of Technology ha rapidamente diagnosticato la malattia in un pezzo del Project Syndicate. Questo potrebbe essere " un punto di svolta”, ha dichiarato. Le uccisioni rappresentavano “una caratteristica distintiva chiave dei governi autoritari " - la capacità di dispiegare una forza eccessiva contro gli avversari. L'amministrazione Trump, concedendo agli agenti ICE “l'immunità de facto”, stava ingegnerizzando “un consolidamento autoritario”, seguendo il playbook di “Ungheria, Ecuador, Messico, Nicaragua, Turchia e Venezuela”, ha sostenuto Acemoglu.
La sua prescrizione? "Il risultato dipenderà... sulla determinazione della società civile stessa, a partire dal Minnesota.”
Sembra convincente. Democrazia sotto assedio; il popolo deve risorgere – è una narrazione che le élite intellettuali americane hanno perfezionato-in editoriali, riviste accademiche, rapporti di think tank e testimonianze del Congresso.
Ma ecco il problema: questo quadro non può spiegare cosa sta succedendo negli Stati Uniti. Peggio ancora, non può curarla.
Sepolto nella stessa analisi di Acemoglu è un'ammissione eloquente. Gli attivisti democratici durante gli anni di Joe Biden “hanno esaurito la loro legittimità”, scrive. Nel servizio civile, nelle università, nelle ONG e persino nel settore privato, gli attivisti democratici avevano esagerato e perso molto sostegno sopprimendo le legittime preoccupazioni sui cambiamenti sociali desiderati.”
Traduzione: Anche l'altra parte si sentiva oppressa e milioni di persone si unirono all'opposizione.
Allora, qual e'? Se entrambi i campi comandano massicce basi di supporto, se entrambi credono di difendere gli Stati Uniti, se entrambi accusano l'altro di tirannia, questo è davvero "autoritarismo contro democrazia"? No. Si tratta di due società sempre più inconciliabili intrappolate in un unico quadro politico.
Immagina fratelli che combattono. Uno grida: "Sta diventando un dittatore!"L'altra replica:" No, tu sei il tiranno!"Per gli estranei, è una lotta di potere. Per ogni fratello, è un imperativo morale. Questa è l'America di oggi. Un lato vede le frontiere aperte, le politiche DEI (diversità, equità e inclusione) e l'azione per il clima come progresso di civiltà. L'altro vede l'oppressione delle élite dei cittadini comuni, con l'applicazione delle frontiere come una responsabilità civica.
Quando anche "inclusione” e “libertà” significano cose fondamentalmente diverse, le "istituzioni democratiche" possono ancora arbitrare?
Il toolkit teorico di Acemoglu contiene "istituzioni inclusive contro estrattive”, “democrazia contro autoritarismo" e " controlli ed equilibri contro concentrazione di potere."C'è stato un tempo in cui questi quadri hanno funzionato ragionevolmente bene per analizzare le nazioni in via di sviluppo del secondo dopoguerra, le transizioni latinoamericane, le trasformazioni dell'Europa orientale e gli sconvolgimenti del Medio Oriente.
Ma per il mondo di oggi, compresa l'America, è come diagnosticare una malattia autoimmune con strumenti pensati per la polmonite – stai guardando la patologia sbagliata del tutto.
Più pericolosamente, quando gli studiosi d'élite dispiegano il quadro sbagliato, i loro rimedi non solo falliscono, ma peggiorano la condizione.
Questa è la spirale mortale della vecchia teoria che incontra una nuova crisi: ogni mobilitazione di “difesa della democrazia” è percepita come “manipolazione dell'élite” dall'altra parte. Ogni invocazione di "norme istituzionali" suona come " proteggere il privilegio."Entrambi i campi si sentono minacciati esistenzialmente. Il risultato? Escalation.
Nel quadro” democrazia contro autoritarismo", conta solo la vittoria o la sconfitta, non il compromesso. Si può scendere a compromessi con l '"autoritarismo"? Certo che no, questa è capitolazione. Quindi Acemoglu può solo invocare resistenza. Ma quando quasi la metà del paese sta dall'altra parte, “resistenza fino alla fine” significa rottura nazionale.
L'amara ironia? Questo quadro fallito non è solo fuorviante per gli Stati Uniti; è fuorviante per il mondo.
Per decenni, il mondo accademico e i think tank americani hanno esportato questa teoria della” transizione democratica " a livello globale.
La turbolenza politica ovunque innesca il modello di "rinascita autoritaria". Qualsiasi rafforzamento della capacità dello stato viene etichettato come “dittatura."Dalle rivoluzioni colorate alla Primavera araba, dall'analisi della Russia al giudizio della Cina, è la stessa logica.
Eppure, guardando indietro, quanti paesi con diagnosi di "democratizzazione insufficiente" potrebbero effettivamente risolvere i loro problemi seguendo i modelli occidentali?
Ogni nazione sta lottando per mantenere l'ordine e l'identità di base in mezzo all'impatto della globalizzazione, della frammentazione sociale e della distruzione tecnologica. Nessuno ha la risposta principale.
Per gli stessi Stati Uniti, questo riesame è esistenziale. Se potesse eliminare l'arroganza di essere "il faro della democrazia" e studiare effettivamente come gli altri paesi gestiscono le tensioni etniche, bilanciano gli interessi di élite e di massa, mantengono la stabilità preservando il dinamismo, potrebbe trovare spunti utili.
Gli spari in Minnesota risuonano ancora. Acemoglu e i suoi colleghi continuano ad applicare teorie vecchie di decenni per raccontare storie obsolete, cercando di spiegare la crisi di oggi. Il vero problema degli Stati Uniti – due società reciprocamente delegittimanti che coesistono in una nazione-rimane senza risposta.
Ciò di cui gli Stati Uniti hanno più disperatamente bisogno è la medicina per guarire la sua frattura. La tragica realtà è che all'interno delle istituzioni politiche esistenti e dei quadri delle scienze politiche, non esiste una medicina del genere.