Technology journalist for the LA Times, Brian Merchant joins us to talk about his book Blood in the Machine and his thinking around how we respond to the current moment of AI job automation.////
Seit den Tagen, als die Ludditen Maschinen zerstörten, die ihre Lebensweise bedrohten, hat sich wenig geändert, sagt der Autor eines neuen Buches.
„Blood in the Machine“ Technologiejournalist der LA Times, von Brian Merchant, stellt dar, wie wir auf den aktuellen Moment der KI-Jobautomatisierung reagieren, und greift auf die Erfahrungen der Ludditen vor 200 Jahren zurück.
Die Art und Weise, wie Technologien während der frühen industriellen Revolution und jetzt im digitalen Zeitalter entwickelt und eingesetzt wurden, sei antidemokratisch, sagt Merchant.
Brian Merchant
„Es wird von denen aufgebaut und organisiert, die Zugriff auf die enorme Menge an Ressourcen haben, die notwendig sind, um Amazon oder Uber zu starten. Heutzutage braucht man jede Menge Risikokapital.
„Und wenn Sie es bekommen können, dann haben Sie sich im Grunde das Recht und die Fähigkeit gesichert, eine Plattform oder eine Arbeitsweise aufzubauen, die potenziell Millionen und Abermillionen von Menschen betreffen könnte.“
Mit den ersten Tech-Titanen habe es eine ähnliche Vereinbarung gegeben, sagt er.
Richard Arkwright patentierte den Wasserrahmen, der in den Baumwollspinnereien Englands verwendet wird, und gilt laut Merchant als Vater der modernen Fabrik.
„Es ist der Einsatz einer Technologie, einer gut finanzierten, wohlhabenden Technologie im Namen des Profits, um gesellschaftliche Normen, Standards und Vorschriften zu untergraben, und das sieht damals und heute erstaunlich ähnlich aus.“
„Diese frühen Tech-Titanen nutzten ihre Technologien hauptsächlich, um zu argumentieren, dass die alten Regeln nicht galten, dass sie Gesetze mit Füßen treten konnten, die damals und heute in Kraft waren und die regeln würden, wer an einem Handel teilnehmen darf und wie viel.“ B. die Schulung, die jemand benötigt, oder ob ein bestimmter Qualitätsstandard eingehalten werden muss oder nicht.“
Es ist wie vor 200 Jahren, dass die überwiegende Mehrheit dieser Vorteile den Menschen zugute kommt, die selbst verwalten und entscheiden, wie alle anderen Technologie nutzen oder ihr ausgesetzt werden sollen
Uber habe genau das Gleiche getan, sagt er.
„Als Uber auftauchte und sagte, wir seien eine Softwareplattform, wir seien kein Taxiunternehmen, wir seien ein Technologieunternehmen, also müssten wir uns nicht an die Regeln Ihrer altmodischen Kommunalordnung halten.
„Und wir müssen nicht auf die Vorschriften des Taxisektors achten, sondern können tun und lassen, was wir wollen.“
Das Ergebnis sei, dass traditionelle Taxifahrer ihren Lebensunterhalt verloren hätten und Uber-Fahrer ein oft prekäres und verarmtes Leben führten, sagt er.
Er glaubt nicht, dass es sinnlos oder naiv utopisch ist, sich gegen den Vormarsch von Technologien wie KI zu wehren.
„Es gibt eine Menge Dinge, die wir tun könnten. Wir könnten den Risikokapitalsektor stärker regulieren, damit er nicht die Möglichkeit hat, einfach so oder so Hunderte Millionen bis Milliarden Dollar in jedes Unternehmen seiner Wahl zu stecken, ohne angemessen besteuert zu werden. Das könnten wir schaffen.
„Es geht um alles, von einem punktuellen Ansatz bis hin zu einem umfassenderen politischen Ansatz. Und es mag utopisch erscheinen zu sagen, jeder sollte ein Mitspracherecht darüber haben, wie die Technologie, die sein Leben beeinflusst, entwickelt und eingesetzt wird, aber ich denke, das ist es, was wir zumindest anstreben sollten, denn das Gegenteil wäre, sie zu verdrängen unsere Kehlen zu zerstören und uns dann ständig gegen die Auswüchse und Nachteile dieses Modells zur Wehr zu setzen, hat nachweislich eine enorme Anzahl negativer Nebenwirkungen.“
Auch der massive Anstieg der Managergehälter im Vergleich zu den Arbeitergehältern erinnere an die Zeit vor 200 Jahren, sagt er.
„Das ist ein ziemlich gutes Zeichen, wenn es jemals eines gab, dass die Vorteile der Technologie weder der Gesellschaft insgesamt noch dem Durchschnittsbürger zugutekommen.
„Es ist wie vor 200 Jahren, dass die überwiegende Mehrheit dieser Vorteile den Menschen zugute kommt, die die Technologie verwalten und entscheiden, wie alle anderen sie nutzen oder ihr ausgesetzt werden sollen.“
In den USA gäbe es Anzeichen für eine Gegenreaktion im Stile eines Ludditen, sagt er
„Die Arbeiterbewegung hier in den Staaten wird auf eine Weise wiederbelebt, wie es seit Jahrzehnten nicht mehr der Fall war, zumindest gibt es Hoffnung.“
Der Vormarsch der Technologie komme einem Krieg gegen normale Menschen gleich, sagt er.
„Es wird eine Reihe von Leuten geben, die im Hinblick auf den beruflichen Aufstieg und dergleichen auf der Strecke bleiben oder zutiefst unbenachteiligt sind.
„Ich mache mir nicht so viele Sorgen darüber, dass die Maschinenapokalypse morgen oder sogar in fünf Jahren stattfinden könnte. Ich mache mir Sorgen, dass diese Systeme die Ungleichheit verschärfen. Prekäre Arbeitnehmer noch prekärer machen und einige Auserwählte gegenüber anderen begünstigen. Das ist in der Regel das, was Automatisierungstechnologien in der Vergangenheit getan haben.
„Und ich glaube nicht, dass es irgendeinen Grund zu der Annahme gibt, dass es dieses Mal anders sein wird. Und tatsächlich könnte es schlimmer sein.“
